作為國家“3060戰(zhàn)略”的重要組成部分，新能源汽車扮演著重要角色，對(duì)于新能源汽車的支持是毋庸置疑的。但從近年來電動(dòng)化發(fā)展中暴露出的問題看，如果政策不做適當(dāng)調(diào)整或?qū)?dǎo)致產(chǎn)業(yè)的災(zāi)難，甚至禍國殃民、貽害子孫。
首先是純電動(dòng)車真的能減碳嗎？這個(gè)爭(zhēng)論從一開始就存在，今天這個(gè)問題尤其值得以更加科學(xué)的態(tài)度進(jìn)行評(píng)估。持電動(dòng)車并不減碳觀點(diǎn)者認(rèn)為，我國的電力中70%是火電，即國際上被公認(rèn)的臟電。那么純電動(dòng)車保有量越多，使用臟電越多，這明顯有悖于我國“3060戰(zhàn)略”方向，結(jié)果是增碳而不是減碳。持電動(dòng)車環(huán)保觀點(diǎn)者認(rèn)為，電動(dòng)車沒有尾氣污染，沒有碳排放，所以環(huán)保。
或許正是因?yàn)榛趯?duì)這種爭(zhēng)論的思考，上汽集團(tuán)董事長(zhǎng)陳虹先生在8月26~28日舉行的第四屆世界新能源汽車大會(huì)（WNEVC 2022）上提出：“建議繼續(xù)堅(jiān)持‘綠色、協(xié)調(diào)’等新發(fā)展理念，持續(xù)加大節(jié)能減排的整體力度；將現(xiàn)行的‘雙積分’政策調(diào)整為‘碳積分’政策，積分直接與‘碳排放’掛鉤，從考量電動(dòng)車與燃油車的‘量’，轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注產(chǎn)品更少碳排放的‘質(zhì)’，鼓勵(lì)企業(yè)推出既節(jié)能減排又受用戶歡迎的產(chǎn)品；政策的支持范圍，從產(chǎn)品端向研發(fā)端、制造端、使用端進(jìn)行擴(kuò)展，包括鼓勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入，推出更低能耗、更高能效的技術(shù)和產(chǎn)品，鼓勵(lì)企業(yè)新建或改建綠色工廠，加大電池回收再利用的力度，實(shí)現(xiàn)全生命周期的節(jié)能減排?！憋@然，陳虹先生關(guān)于“碳積分”的提法比不考慮實(shí)際碳排放的“雙積分”更科學(xué)，更符合國家“3060戰(zhàn)略”方向。
其次，目前電動(dòng)車的自燃率太高，已經(jīng)達(dá)到質(zhì)量失控的程度，給人民生命財(cái)產(chǎn)構(gòu)成了威脅。前不久，林志穎駕駛特斯拉失控，撞擊后爆燃的視頻觸目驚心，電動(dòng)車讓一些消費(fèi)者談“電”色變，重新思考要不要買電動(dòng)車的問題。孫金華（歐盟科學(xué)院院士、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)教授、國家“973”計(jì)劃首席科學(xué)家）引述應(yīng)急管理部消防救援局相關(guān)人員的介紹：“根據(jù)我們接近800萬輛的‘純電動(dòng)’新能源汽車保有量計(jì)算，著火概率大概在‘萬分之三’左右（0.03%+）。”如此數(shù)據(jù)表明，我國的純電動(dòng)車尚不成熟，否則無法解釋為什么造成這么高的自燃率。當(dāng)然，有傳統(tǒng)車企領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為自己為這個(gè)數(shù)字背了黑鍋，因?yàn)樗麄兊能嚊]有發(fā)生過自燃。換言之，我們是不是要把一個(gè)不成熟的產(chǎn)品推向市場(chǎng)？如果是個(gè)別廠家的產(chǎn)品導(dǎo)致這么高的自燃率，那么有關(guān)部門是否應(yīng)該介入調(diào)查，通過責(zé)令召回、整改等措施，把純電動(dòng)車給社會(huì)帶來的危害降到最低。
第三，電動(dòng)車和燃油車的發(fā)展規(guī)律是相反的，不能用燃油車的發(fā)展規(guī)律去看待電動(dòng)車。此前，廣州汽車集團(tuán)股份有限公司黨委書記、董事長(zhǎng)曾慶洪抱怨說，我們?cè)诮o電池廠打工。在第四屆世界新能源汽車大會(huì)上陳虹大聲疾呼：“在一年左右的時(shí)間，碳酸鋰的價(jià)格爆漲10倍，整車廠等價(jià)值鏈中下游企業(yè)都在為上游的礦主打工，承受巨大的成本壓力，這種情況嚴(yán)重干擾了新能源汽車產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。”一些廠家盡管沒有公開抱怨電池價(jià)格問題，但從陸續(xù)披露的財(cái)報(bào)看，純電動(dòng)車已經(jīng)成為各家拖累利潤增長(zhǎng)，甚至是虧損的主要因素之一。綜觀電池價(jià)格對(duì)行業(yè)的影響，充分說明純電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)是個(gè)規(guī)模成本型產(chǎn)業(yè)（規(guī)模越大成本越高），與燃油車的規(guī)模效益型產(chǎn)業(yè)（規(guī)模越大成本越低）的發(fā)展規(guī)律是相反的，國家大幅補(bǔ)貼在推高電動(dòng)車銷量的同時(shí)，也進(jìn)一步推高了電池價(jià)格。因此，純電動(dòng)車的市場(chǎng)規(guī)模的增長(zhǎng)曲線在一路向上之后，在成本的壓力下將掉頭下行。
第四，電動(dòng)車不具備產(chǎn)業(yè)安全性，中國可以選擇其它技術(shù)路線，不可以電動(dòng)車代替新能源。電動(dòng)車價(jià)格上漲的原因是電池價(jià)格上漲，電池生產(chǎn)企業(yè)則抱怨鋰礦價(jià)格飛漲，而我國的鋰資源嚴(yán)重依賴進(jìn)口，進(jìn)口國是澳大利亞。即，一方面我們的電池產(chǎn)業(yè)已經(jīng)金融化了，另一方面我們的鋰資源完全受制于澳大利亞，而且是個(gè)外交關(guān)系不穩(wěn)定的國家。作為一個(gè)大國，絕不能讓關(guān)系國計(jì)民生的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)受制于人。建國后，毛主席主張建立獨(dú)立自主的汽車工業(yè)，才有了我國最初的汽車產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，經(jīng)過幾代領(lǐng)導(dǎo)人的持續(xù)支持，才有了今天相對(duì)獨(dú)立的汽車工業(yè)體系。難道我們“換道超車”的結(jié)果是完全受制于人？是一個(gè)依賴性產(chǎn)業(yè)？
第五，禁售燃油車禍國殃民！今年我國電動(dòng)車的保有量還很少，但是因?yàn)槭芨邷貧夂蛴绊懳覀円呀?jīng)有3個(gè)省份限制電動(dòng)車充電，如果電動(dòng)車沒有對(duì)電力供應(yīng)構(gòu)成影響，何至于限制充電？我國幅員遼闊，各地差異巨大，旱澇災(zāi)害情況分布不均，電力在抗災(zāi)方面是基礎(chǔ)性動(dòng)力資源，更是國計(jì)民生的基礎(chǔ)資源。如果電動(dòng)車的發(fā)展對(duì)國家基礎(chǔ)資源構(gòu)成威脅，電動(dòng)車的發(fā)展受到國家限制只是時(shí)間問題，因?yàn)殡娏Y源增加的速度遠(yuǎn)不及電動(dòng)車發(fā)展的速度。
從國家安全的角度考慮，如果我們國家路上跑的都是電動(dòng)車，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，首先被破壞的將是電網(wǎng)。那么，中國首先被癱瘓的就是以電動(dòng)車為主的交通系統(tǒng)。從一戰(zhàn)到二戰(zhàn)，乃至正在發(fā)生的俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)，燃油車都是唯一的交通工具，沒人使用電動(dòng)車，禁售燃油車？這是要置國家于危難之中嗎？
第六，電池污染問題業(yè)界始終閉口不談，廢舊電池污染的是土壤和地下水系，污染在哪里發(fā)生，哪里的人民將被迫遷徙。如此嚴(yán)重的環(huán)境污染問題全世界至今無解，中國為什么非要發(fā)展電動(dòng)車？有人辯稱，電池可以梯次利用。但總要有最終報(bào)廢那天吧，誰當(dāng)最后的接盤俠？每年電動(dòng)車將給我國帶來幾十萬噸的廢舊電池產(chǎn)生，誰來處理？如何處理？燃油車的污染確實(shí)有，但是可以解決的，電動(dòng)車的污染目前是無解的，我們切不可打著新能源汽車的旗號(hào)禍國殃民、貽害子孫！
作為一家企業(yè)，在確定發(fā)展方向的時(shí)候首先考慮的是資源在哪里、能力如何，以及失敗的風(fēng)險(xiǎn)和退出問題，何況一個(gè)國家呢？目前我們對(duì)電動(dòng)車的研討都在技術(shù)能力、生產(chǎn)能力層面，很少談及資源問題，而今出的問題恰在資源。我們很少談及安全問題，但安全問題已經(jīng)到了必須盡快解決的程度?！安凰歼M(jìn)先思退”這是戰(zhàn)略決策中的常識(shí)，而推動(dòng)電動(dòng)化者從未講過電池污染的處理問題。難道我們國家的戰(zhàn)略決策還不如一個(gè)小老板的思維？電動(dòng)車不是新能源的代名詞，新能源汽車的技術(shù)路線不止一條，建議有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)在汽車電動(dòng)化問題上慎重思考，直面已經(jīng)出現(xiàn)的問題，積極尋求解決辦法，做一個(gè)對(duì)國家、對(duì)子孫萬代負(fù)責(zé)任的戰(zhàn)略決策。